Ваксинациите какво разкриват държавните документи и науката



страница1/3
Дата18.11.2017
Размер422.91 Kb.
Размер422.91 Kb.
  1   2   3

Vaccination: What CDC documents and Science reveal

ВАКСИНАЦИИТЕ - КАКВО РАЗКРИВАТ ДЪРЖАВНИТЕ ДОКУМЕНТИ И НАУКАТА

Здравейте,

Аз се казвам др. Шери Тенпени. Благодаря ви, че проявявате интерес по тази толкова важна тема - Ваксините. Представям ви филма „Ваксинациите – какво разкриват документите на Центъра по контрол на болестите и Науката”.

Повечето хора смятат, че ваксините са важни за здравето на всеки човек и благото на обществото. Мислим, че ваксините са безопасни и вярваме, че са ефективни. Уверени сме, че ще предпазят децата ни от смъртоносни инфекциозни болести. Тези вярвания са ни били представяни като факти и ние сме ги приели за истина. В резултат ваксинираме себе си и децата си, без да задаваме въпроси. Дори не ни хрумва да задаваме въпроси или да се запитаме дали вярванията ни са истина. Филма, който ще видите ще зададе много въпроси относно това което ни е втълпено. Важно е да знаете, че информацията е взета от научни издания и CDC – Център по контрол на Болестите – най-голямата административна власт по здравните въпроси в нашата страна. CDC притежава юрисдикция върху живота ни, щом като взема рещение да направи ваксина задължителна. Именно в техни документи ще намерим информация относно истината за ваксините, която рядко се обсъжда публично. Статистиката показва, че когато има нова идея, 96% от хората ще прекарат цялото си време и енергия в защита на старите си вярвания. Само 4% ще приемат идеята насериозно. След като вие отделяте от времето си, за да изучите тази важна тема, съм убедена,че сте част от онези 4%. Искрено се надявам, че ще получите допълнителни знания, които ще ви помогнат да направите своя информиран избор в едно от най-важните решения засягащо здравето на вашето семейство и вашето собствено здраве.

Благодаря ви, че сте тук.

На хората които гледат филма искам да благодаря, че го правят. Записваме в студио, на живо пред публика.

Ще говорим за Ваксинациите – какво разкриват CDC и научните документи...

Темата за ваксините е огромна – многото ваксини, политика на ваксиниране, кой печели големите пари от ваксините, увреди от ваксини, реклама, история на ваксините. Има много за говорене по тази тема. Но днес ще обърнем внимание на научния аспект, след моите 4000 часа проучвания.

Как въобще съм започнала да се интересувам? Аз съм обучен по класическия начин лекар, имам медицинско образование, 12 г. практикувах като лекар в спешно отделение, бях и директор на спешното, управлявах болничните транспортни системи на 3 общини, които включваха шерифство, полиция и магистрални патрули. Правила съм всичко обичайно, което си представяте за медицината – слагах тетанус ваксини, сякаш са бонбони. Някой се порязал докато миел чиниите, и се нареждаше да чака на опашка 2 часа. Не отделях време да им обяснявам, че преди 3г. са си слагали тетнус ваксина и сега не им е нужна. Мислех, че тетанус ваксината е нещо абсолютно безобидно – малко тетанус токсоид и хората веднага си тръгваха.

Как стигнах от там до тук? Очевидно съм била надълбоко в конвенционалната медицина.

През 1994г. моят колега, бизнес партньор и скъп приятел др. Дейв Франсек почина от рак. Беше само на 33г. Сърцето ми се преобърна и си помислих, че би трябвало да има нещо повече освен да закърпваме хората в спешното. Семейството ми са 3 поколения хиропрактори – дядо ми, баща ми и 3-ма чичо и братовчеди. Исках да се върна към корените си в остеопатията и наистина да лекувам хората, а не просто да ги кърпя. Отворих свой кабинет, където в 3 дни от седмицата правех остеопатични манипулации и акупунктура, останалите дни работех в спешното. Няколко години бях много заета по този шизофреничен начин. Един ден си казах, че картинката не може да продължава по този начин – бях разведен лекар, без деца в град с много малки деца, работех 100 часа седмично и всичко това не ме водеше никъде. Ако продължа така, докъде ще стигна след 10г. Наистина почти нищо нямаше да се промени. Все повече започнах да се увличам по алтернативната част на моята практика, заради хората които идваха – искаха съвет за хранителни добавки, витамини, билки.Искаха нещо повече от рецепта за лекарство. Тогава се преместих в Кливланд и основах OsteoMed 2. Бяхме само аз и един офис мениджър.Постепенно станахме 16 човека и продължихме да се разрастваме. През септ. 2000 имах възможност да посетя среща на Националния Център за Информация по Ваксините във Вашингтон. 4 дена стоях, слушах и не можех да повярвам какво чувам. Самата аз много чета, а съм пропуснала всичко това, как е възможно. Темата ме грабна – щом като тези високо уважавни специалисти говорят срещу ваксините, може би темата е нещо на което трябва да обърна внимание. Знаейки, че нападението е най-добрата защита, реших, че най-доброто начало би било да се обърна към CDC. Това е Центъра по Контрол на Заболяванията и те са най-големия авторитет що се отнася до ваксините. Както, ако сте адвокат и правите разследване, бихте искали да знаете, как се е произнесъл Върховния Съд по темата ви. Когато започнах да разглеждам документите на CDC разбрах, че не е нужно да търся на други места. Там имаше толкова много информация, която не беше известна на лекарите, на широката общественост и реално показват, че ваксините наистина нанасят вреди и има защо да се тревожим. Следващите 3 години прекарах всичкото си свободно време в четене на документите на CDC. Много съм запалена по тази тема. Мисля, че трябва да знаем повече, за да спрем тази приливна вълнана увреди причинени от ваксини и това което се случва в страната ни.

Нека видим какво CDC казват за ваксините:

Ваксините са сред най-важните средства за опазване на общественото здраве: спасяват животи и пари, защитават хората (особено новородени и малки деца) от ненужното страдание причинено от болести, които са предотвратими чрез ваксини. Подобряват качеството на живот на новородени, деца, младежи и възрастни.

След въвеждането на безопасните и ефективни ваксини, в САЩ и повечето развити страни случаите на заболели деца от болести, предотвратими от ваксини са намалели с най-малко 97%, в сравнение с ерата преди въвеждането на ваксините. Съобщените случаи на заболели деца от ваксино-предотвратими болести са на рекордно ниски нива ... но...тези болести могат да се завърнат, ако нивото на имунизираните спадне поради самодоволство или други фактори.”

Искам само да ви кажа, че „другите фактори” са информираните хора, които решават, че може би това не е цялата истина. За всяка отделна ваксина правя 14 часов, двудневен семинар. Показвам, че зад всяка ваксина има скрита друга истина, която не ви е казана от лекарите. Това ми напомня, когато при мен идват хора и ме питат – „Здравей Шери, какво можеш да ми кажеш за ваксините?” аз ги моля да стеснят запитването си, защото иначе разговора ни ще е много дълъг. Тези които агитират ЗА ваксинирането наричат останалите, които не ги одобряват антиваксинатори или антинещо си.

Антиваксинаторите са потребители, чието дете е получило лоша реакция след ваксиниране ( която би могла и да е съвпадение); Такива които не искат правителството да им казва какво да правят; Такива които имат интерес от печалби от алтернативна медицина.”

Аз практикувам алтернативна медицина вече 7 години и знам, че става дума за много повече от очаквани печалби. Този лекар – др. Брус Гелин е директор на Инициативния Комитет по Ваксиниране и Обществото по Инфекциозни Болести. Документа е от 1999г. Това е начина на мислене на лекарите от конвенционалната медицина. Не е въпроса, че вие сте потребител със собствен избор, не е, че искате да сте информирани, а че сте антинещо си.

Много е важно да се знае разликата между дефинициите за Ваксинация и Имунизация. Това не е едно и също нещо. Когато чуете, че някой ще води детето си на лекар, за да му направи имунизациите, всъщност не е правилно да се каже така. Правилното е да се каже, че отиват да ги ваксинират. Ваксинирането е физическия акт на прилагането на ваксината,инжектирането. Имунизация е процес на предизвикване на изкуствен имунитет. Различават се не само концептуално. Дори CDC казват, че макар хората често да използват термините ваксинация и имунизация като взаимозаменяеми, те не са синоними. Прилагането на ваксината (която те наричат имунобиологичен материал) не се свързва автоматично с изработването на задоволителен имунитет.Т.е. това, че сте ваксинирани, не значи, че сте имунизирани или, че имате антитела. А това, че имате антитела не значи, че сте защитени от дадена болест. По-късно ще говорим подробно и за това.

Виждате ли тези цитати отдолу? MMWR значи Седмичен Доклад за Заболеваемостта и Смъртността – документи на CDC, които излизат ежеседмично, правителствени документи. Здравната Политика на страната ни е нещо мащабно – всеки щат си има закони, има го и голямия общ чадър – Homeland Security Bill, задължителните ваксини стигат до федерално ниво. Сигурно има причина да е така и има линия на поведение зад всичко това. Първата е, че се казва, че



  • Ваксините са безопасни. Без значение какво четете – масовата преса, New York Times, Медицинско Списание...това е първото нещо на което ще попаднете

  • Ваксините са безопасни и ефективни, а ефекта е дългосрочен.

  • Ползата от ваксините е намаляване разпространението на инфекциозните болести

  • Ваксините са единствения начин да се предотвратяват епидемии от „опасни болести”. Опасни болести като....заушка или шарка/варицела

Това е мисленео върху което е изградена цялата ни здравна политика. Ще разгледаме всяко от тези твърдения и ще видим, че има и друга страна зад тях, която може би не знаете.

Първото нещо за което ще поговорим е модела на „ Проучванията за Безопасност”. Именно заради тях, всичко повтарят, че ваксините са безопасни. А всъщност не е това което си мислите. Ако се провежда както би трябвало да бъде – трябва да се вземе нова ваксина и да се сравни с инертна субстанция, като напр. стерилна вода или физиологичен разтвор. Какво се прави вместо това – взима се новата ваксина и се сравнява с друга ваксина, която е известна с безопасния си профил. Ако разкажете на лекаря/педиатъра си, гарантирам, че той/тя няма да са запознати с това. Наскоро имах срещи с лекари и ги попитах знаят ли, че за да се пусне на пазара ново лекарство – противовъзпалително, антидепресант, взимат лекарството и буквално го сравняват с хапче от захар/плацебо и гледат какво ще се случи. Новата ваксина сравняват със старата. Лекарите останаха шокирани. Това е започнало отдавна, когато Института по Медицина одобри сравняването на ваксината срещу коклюш с тази срещу рубеола, за да се види дали профилите на безопасност са им едни и същи. Започва в нач. на 90-те. , дори още по времето на опитите с полио ваксината.

Другият проблем е, че в проучванията за безопасност се включват само здрави деца, а след одобрението тя ще се прилага на всички деца.

Ето един пример от списанието по детски инфекциозни болести, където се казва, че когато са създавали проучването за безопасност, са изключвали потенциалн пациенти с неврологични болести, припадъци, изменени функции на имунната с-ма, вкл. СПИН. Но след като ваксината се одобри и се сложи в детския имунизационен календар, тя ще се слага на всяко дете. Ще се препоръчва, защото ще се казва, че дете с неправилно функционираща имунна с-ма е в по-голям риск да хваща инфекции. Проучванията се правят върху 800 или 2000 или 20,000 деца. Но когато се започне масовата ваксинация,тези деца стават тестовите обеки за сравнение. Дори CDC признават, че тестовите проучвания не са достатъчни да се определи цялата скала на страничните ефекти.

Сериозните странични ефекти могат да бъдат отречени с движението на един химикал.

Ето два примера:

Когато се създават проучванията за безопасност, ако заключението не отговаря на желаните данни, просто се отрича.

В това конкретно проучване са включени 882 здрави бебета, за да се изпробва новата Comvax ваксината( включваща Хиб и Хеп. Б). От едната страна са бебетата на които е сложена тази ваксина, от другата са бебета на които са сложени двете отделни ваксини. Това се смята за модел на проучване за безопасност. За 14 дена 17 от децата( 2%) получили сериозни странични ефекти – припадъци, диария, повръщане, дехидратация, бронхиолит, учестено дишане, пневмония, кръвоизливи в окото. Всички тези странични ефекти се смятат за опасни, защото изискват хоспитализация. Според разследващите нито един не е бил причинен от ваксинирането. Според крайното заключение „Няма сериозни странични ефекти, които да се отнесат към ваксината.” И така, с едно написване се оказва, че страничните ефекти нямат нищо общо с ваксината.

Това се случва постоянно. Ето още едно проучване в което сравняват 2 противохепатитни ваксини. Проучването е върху здрави деца. По време на етапи от проучването са изключвани пациентите които получавали припадъци и синдром на внезапната детска смърт. На края се пише, че нито един от тези проблеми няма нищо общо с ваксините, те са безопасни и ефективни и предизвикват производство на антитела. И пак, само с едно написване, те изключват от заключенията това, което не им харесва. Обобщението е: Новата ваксина се сравнява със старата, която се смята за плацебото. Една от основите на медицината са двойните контролирани проучвания с плацебо. Това е основата върху която е изградена цялата индустрия. Тук плацебо е друга ваксина. В проучването се включват само здрави бебета. След одобрението, тя се слага на всички. Сериозни странични ефекти се отричат с едно движение на химикалката. Казват „Нито един от получените странични ефекти не е свързан с ваксината.” Това повдига друг въпрос – Защо страничните ефекти НИКОГА нямат нищо общо с ваксините? Заключението: Всички ваксини са безопасни и ефективни. Повечето лекари не четат подробно целите проучвания. Нямат толкова време. Прочитат заглвието, предмета на проучването и заключението, което е, че ваксините са безопасни и ефективни. Това е важно за лекарите.

Заключението относно проучванията за безопасност са, че ако предпоставките са грешни, заключението не може да се смята за валидно. Ето защо ваксините не са „доказано” безопасни.

След като обърнахме внимание на тази част от здравната политика, която се отнася за безопасността на ваксините, нека погледнем второто всеобщо предположение – Че ваксините са ефективни и ефектите са дълготрайни. Какво значи „Ефективност”? Отново – не е това, което си мислите. Според тълковния речник, ефикасност означава силата да се предизвикат желаните резултати. Изчела съм стотици проучвания върху ваксини и стигнах до заключението, че що се отнася до ваксините, ефикасността е доста неясно понятие. Както Ваксинация и Имунизация. И за ефективността има 2 различни определения. Има Ефективност при Проучванията – ваксинирам ви, а вие развивате антитела. Но има и Клинична Ефективност – способността да се предотвратяват инфекции. Мисля си, че когато използват думата ефикасност или четат за нея, повечето лекари мислят, че щом ваксинират, дават защита срещу инфекции. Те мислят за клиничната ефективност, а не научната част – дали сте развили антитела. Науката се основава на ефективността при проучванията, а не клиничната. Само аз ли мисля така? Измислила ли съм си го?

Според мен Не. Ако започнете да четете за всяка отделна ваксина, ще останете изненадани.

Ето какво се казва за ваксината срещу варицела: Не съществуват данни относно ефикасността на варицела ваксината след излагане на вируса. Т. е. Не се знае дали след като сте били изложени на вируса и ви се бие ваксината, ще сте защитени. Защото след като сте били изложени вие вече имате антитела. Не се знае какъв е приноса, имунната реакция на защита от варицела. Няма достатъчно данни, за да се прецени доколко децата са защитени от усложненията на варицела ваксината( енцефалит, хепатит, пневмония). Защо ви карат да се ваксинирате след като Merck са написали всичко това? Ние знаем само, че след като сме ваксинирани, ще имаме антитела.

Ваксината срещу коклюш. „Откритията при проучванията за ефективност не са показали директна връзка между образуваните антитела и защита срещу болестта коклюш”. Какво значи това? Сложили сме ви ваксина, имате антитела, проучванията са показали, че от тази ваксина се образуват антитела, но това не води задължително до клинична ефективност.



Хиб ваксината. Болестта води до ушни инфекции, пневмония и менингит. „Не е ясно доколко антителата допринасят за клинична защита” „Не се знае и точното ниво на нужните антитела за защита срещу болестта.” Ваксинираме ви, образувате антитела, но не знаем доколко те ще ви пазят.

Едра Шарка. Това е цитат от статия от 1999г. „Знае се, че антителата дават някаква степен на защита макар, че това не е доказано.” Ще имате антитела, но не знаем дали това ще ви защитава.

Това е интервю с д-р Джон Марч от Изследователски Институт в Шотландия. Там правят много проучвания на ваксини основно върху животни. „Що се отнася до вирусните болести, най-важен е клетъчно имунния отговор. Нивата на антителата и защитата са абсолютно несвързани. Знаем това, но не го прилагаме на практика. Смятаме, че ефективно значи клинична защита, а тези две неща не са синоними, както не са Ваксинация и Имунизация. Заключенията отсносно Ефикасността:



  • 1.Ваксините ефективно предизвикват производство на антитела.Това знаем ние. Това се търси, когато се правят проучвания и ако резултата от тях е такъв – CDC с право обявяват ваксината за ефективна. Защото наистина развиваме антитела.

  • 2.Не е доказано, че ваксините са клинично ефективни. Ако целта на ваксинирането е защита от болест, то това което казват CDC в най-добрия случай е невярно, в най-лошия – заблуждаващо.

Говорихме за Безопасност и Ефективност.

Нека сега поговорим за приноса на ваксините в намаляването на инфекциозните болести. Когато се говори за това винаги се споменава за полио и едрата шарка. Дали ваксините са премахнали едрата шарка и полиото? Ако това беше вярно, щом като продължаваме да ваксинираме, би трябвало вече да сме премахнали всички болести... Но това не е истината.

Масовата ваксинация се прилага от началото на 1800г. Първата ваксинация срещу едра шарка е била в САЩ, в Северна Каролина през 1801г. Спряна е в страни от Третия Свят, защото не вървяло както било планирано – да се премахне едрата шарка. Пример – в Индия дори през 1960-те имало епидемии от едра шарка, макар 88% от населението на било ваксинирано.

През 1972г. СЗО променили стратегията си, защото разходите били много, а резултатите лоши. Започнали „Кампания по Наблюдение и Ограничение” . Това означава, че отивали в малките селца, активно търсели хората болни от едра шарка, изолорали ги или ги слагали под карантина в дома им, правели пръстеновидна ваксинация на членовете на семейството и тези в близък контакт. За 4г. епидемиите спрели. След 7г. била достигната пълна елиминация. Излиза, че не масовата ваксинация, а карантината свършила това което трябва.

Тази таблица показва това, за което говоря. Това са страни в които има случаи на едра шарка. През 50-те са 82. През 1967 са наполовина по-малко. Тогава започнали с програмата за наблюдение и изолиране. Може би някои хора си казват, че за този период броя им е намалял защото сме продължили да ваксинираме всички повсеместно. Един от хората, който до голяма степен е свързан с премахването на болестта през 70-те е др. Том Мак. CDC казват, че премахването е свързано с пръстеновидната ваксинация. Но истината е, че тъй като инфекцията протича в период от 3-6 седмици, най-вероятно само ИЗОЛИРАНЕТО/КАРАНТИНАТА са свършили работата. От Средновековието знаем, че по време на чума най-доброто нещо за спиране разпространението на инфекциозната болест е карантината.

Др. Том Мак,на 70г. от Университета на Южна Калифорния присъства на CDC срещата през юни тази година и свидетелства пред тях, аз също бях там. Аз два пъти свидетелствах пред CDC. Единия път в Атланта за масовата ваксинация. След края на срещата говорих с др. Том Мак. Той беше казал някой потресаващи неща. Помнете, че това е лекар взел голямо участие в кампанията по премахването на едрата шарка през 70-те. Самият той казва, че е видял повече случаи на едра шарка от всеки друг човек на света, участвал е в над 120 кампании по масово ваксиниране. Прекарал е много време в Пакистан и Индия. Той казва, че реалното ниво на смъртност е много по-ниско от официално обявеното и е около 10-15%. А какво чуваме постоянно по новините 30-40% дори повече, а може би 100%...Той казва, че в статистиката се включват предимно деца, което повишава много нивото на смъртност. Умират 50-60% от децата. Но не забравяйте къде са тези деца – в страни от Третия Свят – недохранени, живеещи в претъпкани жилища, в недобро здравословно състояние, недобра хигиена. При такива условия е логично да имат висока смъртност. Другото изумително нещо което казва е, че според него дори без масова ваксинация, едрата шарка щеше да изчезне сама.Просто щеше да отнеме малко повече време. Според този толкова въвлечен в темата лекар, ваксините не са допринесли за изчезването на едрата шарка, а образованието, здравната култура, по-добра хигиена, храна, самостоятелни жилища.

Какво става ако все пак се разболеете от едра шарка? Всички се тревожим от това. Това всъщност е кожна инфекция. Обрива започва от лицето и ръцете 3-17 дена след излагане на зараза. Същото е когато изпращате детето си на училище, а там има много болни от настинка. Не всички ще се разболеят. Същото е и с едрата шарка. Мехурчетата са като на дребната шарка. На ранен етап може и да се обърка диагнозата. С времето мехурчетата стават гнойни пъпки-пустули. Пустулите навлизат в кожата и оставят характерните белези,които са белези от излекуване. Рядко са засегнати вътрешните органи. Това се знае от документите на Merck, от наблюдавани хора с едра шарка. Последният случай на едра шарка в Америка е от 1949г., в Тексас. Тогава от какво умират хората? Проучих всякакви учебници, наръчници, книги в библиотеки за да намеря причина за смъртта при едра шарка. Не открих такава. Не е ли интересно? Здравните услуги в страната си на напреднали от 1949г. и ако все още вярваме в нивото на смъртност от 30%, според данните от 1949г. или дори по-рано, значи нещо не е съвсем наред. Когато говорих пред CDC ги попитах „Някои от вас знае ли каква е причината за смърт при едра шарка?” Някои отговори, че може би има автоимунна реакция, която предизвиква отказ на бъбреците,но не знаят със сигурност. Когато говорих пред CDC в Атланта, и там никой не знаеше. Кати Уилямс, управляваща National Vaccine Information Center, отнесе въпроса ми до Института по Медицина. И те не знаят. Когато говорих в Атланта, имаше около30-40 човека гости и един от тях вдигна ръка- „Имам въпрос! Някой попита каква е причината за смърт при едра шарка. Някои от вас знае ли отговора?” Отговориха, че не знаят. Но др. Диан Хендерсън – най-старшият от присъстващите лекари, взе микрофона и отговори – „Това е мистерия.Ние не знаем истината.Някои умират заради недохранване, някои заради ваксина, други заради автоимунна реакция, някои може да развият вторична кожна инфекция, но това е много нисък процент.”

Появи се документ,според който, ако днес имаме епидемия от едра шарка, смъртността ще е между 1% и 2%. Това няма да го чуете по новините.



Новата ваксина срещу едра шарка не е ваксина с вирус на кравешка едра шарка. Такава, каквато са ни били на нас като деца. Тази е ваксиния. Това е вирус, който може генетично да се обработва и др. Корицки от CDC наблегна, че това не е кравешка едра шарка. Това е генетично модифициран изчезнал вирус на конска едра шарка. Проблема е, че е бил така генетично преработен, че да се комбинира с вируса на Херпес, Бяс, Хеп. Б, Грип, ХИВ. Този документ е от 20 юни 2001. Това е 3 месеца преди 11 септ.2001. Интересно. Когато прочетох това, звънях много на CDC. Учтиви хора са. Попитах ги,след като си бия ваксиния, как да знам коя от всичките генно модифицирани варианти съм си сложила? Отговора беше, че се опитват да създадат супер ваксина – всичко в едно, цялата защита в една ваксина. Попитах ами ако не искам тази супер ваксина. Тя каза, че това в момента е експериментално. Споделям ви накъде вървят нещата. И понеже ваксината срещу едра шарка се смята за въпрос засягащ държавната сигурност, не може да се каже какво има в нея. Така, че и ние не знаем.


Сподели с приятели:
  1   2   3


©zdrasti.info 2017
отнасят до администрацията

    Начална страница